Dokter Hewan-Stem Mengatakan, 'Arthritis Pergi!' (Pencarian Satu Perusahaan California Untuk Mengekang Nyeri Sendi)

2024 Pengarang: Daisy Haig | [email protected]. Terakhir diubah: 2023-12-17 03:10

Vet-Stem adalah perusahaan biotek yang berbasis di San Diego yang bangga akan pemikirannya yang out of the box. Dalam hal ini mencari "di luar sendi" untuk solusi nyeri rematik yang melumpuhkan yang sering dihadapi hewan peliharaan kita. Kedengarannya tidak enak, mereka melakukan ini dengan mengambil sampel lemak hewan peliharaan Anda melalui pembedahan.

Terapi Vet-Stem Regenerative Cell (VSRC) adalah istilah perusahaan untuk proses eksklusif di mana "sel induk" diisolasi dari lemak kemudian disuntikkan ke sendi atau tendon hewan peliharaan Anda.

Baru-baru ini mendapat pers yang bagus di seluruh negeri (termasuk di blog PetConnection minggu ini) tentang bagaimana terapi baru semacam itu berbicara dengan kesediaan kita untuk membayar prosedur mahal untuk membebaskan hewan peliharaan kita dari rasa sakit mereka. Tapi itu juga menimbulkan kontroversi di kalangan dokter hewan.

"Voodoo berteknologi tinggi," beberapa ilmuwan dan spesialis hewan menyebutnya.

"Jangan mengetuknya jika berhasil," adalah jawaban yang semakin umum.

Idenya melibatkan sumber jenis sel yang memiliki kekuatan untuk mempromosikan penyembuhan setelah disuntikkan ke tempat yang tepat yang mereka butuhkan. Mengenai mekanisme yang tepat, berikut adalah kutipan langsung dari wawancara email yang diberikan perusahaan dengan ramah:

“Teori kerja saat ini tentang bagaimana sel-sel ini bekerja adalah bahwa mereka bertindak sebagai mediator trofik, sel-sel yang memberi sinyal ke sel-sel lain untuk datang untuk memperbaiki respons terhadap lingkungan. Sel-sel ini mengeluarkan berbagai sitokin, sel-sel yang membantu regenerasi dan perbaikan jaringan, dan faktor pertumbuhan. Populasi sel yang beragam dengan peran berbeda membantu proses penyembuhan alami meregenerasi jaringan."

Ada kemungkinan bahwa banyak area yang tidak dapat diakses melalui pembedahan mungkin dilayani dengan baik oleh sel punca. Sayangnya, sel-sel ini juga memiliki kekuatan untuk mengirim antek-antek pro-kehidupan ke gir politik.

Untungnya, sel-sel Vet-Stem bersumber dari hewan peliharaan itu sendiri. Jika teknologi ini pernah digunakan pada manusia, demikian juga mereka akan datang dari individu yang sama yang menerima terapi-bukan dari sumber yang secara etis kontroversial yang melahirkan perdebatan nasional tentang subjek tersebut.

Faktanya, beberapa ahli patologi klinis menyangkal praktik ini menggunakan sel punca yang kita semua kenal ketika berhubungan dengan penelitian Alzheimer, misalnya. Dengan kata lain, kata mereka, ini bukanlah sel induk embrionik yang mampu menjadi sel mana pun di dalam tubuh. Sebaliknya, mereka lebih mungkin sepupu yang kurang kuat untuk ini.

Tapi itu pertengkaran ilmiah, bukan? Mungkin. Vet-Stem mengutip penelitian yang mendukung klaim mereka terhadap istilah "sel induk." Meskipun demikian, rekan clin path saya berkata, “Inilah yang saya lakukan untuk mencari nafkah. Percayalah kepadaku. Mereka bukan sel induk.”

Pendapatnya adalah bahwa jika nomenklatur pemasaran tidak sesuai dengan pengawasan ilmiah, selalu ada cara untuk menurunkan kepercayaan pada penawaran perusahaan. Atas dasar itu saja dia mempertanyakan cara tindakan terapi, yang katanya sangat meragukan seperti yang dijelaskan.

Bahkan jika dia benar, bahkan jika dia 100% benar dalam biologi, itu tidak berarti VSRC tidak berfungsi. Hanya karena kita tidak tahu bagaimana glukosamin dapat berfungsi untuk mengurangi nyeri sendi, bukan berarti kita harus membuangnya begitu saja. Mekanisme sebenarnya dari kanker kita juga tidak dipahami oleh kita sebagai manusia biasa, dan itu tentu saja tidak mencegah hewan mati berbondong-bondong. Baik?

Tapi sekarang, Anda bertanya, bukankah terapi harus membuktikan cara kerjanya-tepatnya-sebelum diterima oleh FDA untuk disetujui? Sebenarnya, persetujuan FDA suatu obat atau prosedur didasarkan pada keamanan dan kemanjurannya. Kami tidak yakin persis berapa banyak obat kami yang bekerja. Faktanya, sebagian besar obat-obatan kita memiliki banyak cara kerja yang hubungan timbal baliknya menghindari kita. Tetapi jika manfaatnya (yang kami ketahui) secara signifikan lebih besar daripada risikonya (yang kami ketahui), produk tersebut akan dipasarkan.

Dan itu memunculkan poin yang bagus. Terapi ini tidak memerlukan persetujuan FDA-karena ini bukan obat. Ini dilaporkan lebih seperti "suplemen" dalam tindakannya, oleh karena itu tidak memerlukan pengawasan FDA. Dan kita berbicara tentang hewan di sini, bukan manusia. Banyak barang baru yang tidak dapat memenuhi standar medis manusia AS untuk keamanan dan kemanjuran (kadang-kadang hanya karena biaya yang diperlukan untuk proses) akhirnya digunakan pada hewan, sebagai gantinya.

Seperti halnya suntikan kolagen yang efeknya melapisi bibir bintang muda, dilaporkan juga bahwa manfaat terapi ini, jika ada, tidak akan bertahan lama. Tindak lanjut suntikan mungkin diperlukan. Namun, untuk anjing dengan penyakit siku degeneratif yang tidak dapat diakses dengan teknik bedah konvensional, empat bulan bisa menjadi waktu yang sangat lama-jika berhasil.

Kelompok sembilan spesialis yang saya jajaki secara informal untuk posting ini bukanlah ahli di bidang ini, tetapi semua dokter hewan diminta untuk melihat dari dekat VSRC dan memutuskan apakah itu mungkin pendekatan yang baik untuk pasien mereka.

Semua kecuali satu spesialis menyatakan skeptisisme mendalam tentang manfaat potensial: Ahli patologi klinis yang bekerja langsung dengan cairan sendi setiap hari. Para ahli bedah hewan yang memotong persendian bila perlu. Dan internis dan ahli saraf yang mungkin akan segera melihat terapi Vet-Stem juga berlaku untuk kasus mereka. Semua punya alasan bagus untuk mendengar tentang Vet-Stem. Dan mereka kebanyakan menimbang di sisi "Voo-doo."

Seorang ahli bedah mengulurkan, percaya bahwa statistik jangka panjang akan memberi tahu, menjelaskan bahwa apa pun yang disajikan sebagai hal baru dan belum terbukti kepada sekelompok ilmuwan kemungkinan akan bertemu dengan jenis sikap yang telah saya perlakukan tentang masalah ini. “Tentu, kedengarannya seperti 'Voo-doo.' Tapi siapa yang tahu? Jika risiko pada hewan kecil [dilaporkan sama dengan pengangkatan massal kecil dan injeksi sendi apa pun-kurang daripada operasi sendi] mengapa tidak mencobanya? Orang-orang putus asa untuk menghilangkan rasa sakit. Mengapa tidak mencobanya?”

Memang, sekitar 250 ahli bedah hewan telah menyelesaikan kursus untuk mempelajari prosedur yang dibutuhkan terapi. Menurut perusahaan, itu telah digunakan di lebih dari 2.500 kuda dan lebih dari 300 anjing. Secara teoritis, ini bekerja pada kucing juga, kata mereka. Tetapi pemilik tidak selalu menyadari rasa sakit kucing seperti mereka dengan anjing dan kuda - dan mereka secara historis bersedia membayar lebih sedikit untuk perawatan mereka.

Bisa ditebak, dunia kuda lebih ramai dengan berita tentang perawatan ini. Di situlah letak uang besar. Perusahaan asuransi kesehatan kuda membayarnya. Operator asuransi hewan peliharaan kami juga dapat menanggungnya. Periksa dengan kebijakan Anda, mereka mendesak.

Dan di sinilah saya sampai pada pertanyaan terakhir saya: Berapa biayanya? Tanggapan perusahaan: “Status kesehatan pasien Vet-Stem bervariasi, dan biaya untuk klien sulit diperkirakan. Vet-Stem merekomendasikan pemilik hewan peliharaan untuk berbicara dengan dokter hewan mereka tentang biayanya.”

Hmmm…seratus, satu juta? Beri aku stadion baseball, teman-teman. Setelah berbicara dengan beberapa orang lain yang terlibat dalam proses tersebut, saya mendapat beberapa jawaban luas atas pertanyaan saya: Biayanya kira-kira sebanding dengan biaya untuk operasi sendi.

Ingat, ada tiga prosedur terpisah yang terlibat: pengambilan lemak bedah, isolasi sel induk dan injeksi sendi atau tendon. Itu pasti mahal.

Jadi bagaimana? Sekarang setelah Anda tahu lebih banyak, apakah Anda akan melakukannya?

(Nantikan wawancara lengkapnya nanti hari ini.)