Kebenaran Tentang 'Titering' Alih-alih Vaksinasi

2024 Pengarang: Daisy Haig | [email protected]. Terakhir diubah: 2024-01-11 15:41

Berkat kontingen hewan kecil profesi dokter hewan, dunia memiliki beberapa kata kerja baru: Untuk "titer" atau "titering," seperti dalam tindakan mengirimkan sampel darah untuk menentukan apakah hewan memiliki cukup antibodi untuk memastikan kekebalan terhadap penyakit tertentu.

Gagasan di balik lonjakan popularitas kata kerja ini berkaitan dengan penggunaannya sebagai pengganti vaksin. Jadi, alih-alih menerima vaksin melawan parvovirus tahun ini, Fluffy akan mengambil darahnya dan diuji untuk melihat apakah tingkat antibodinya terhadap parvo cukup tinggi bagi sistem kekebalannya untuk mengatasi serangan virus ini, jika dia terkena virus itu.

Dengan bantuan titer, hewan hanya perlu menerima vaksin anak anjing/anak kucing mereka, dengan booster tambahan setahun kemudian, dan dari sana hidup selamanya bebas dari potensi tirani dari reaksi vaksin yang buruk. Artinya, selama tingkat antibodi terbukti tinggi, tahun demi tahun.

Sederhana, bukan?

Tidak begitu cepat. Inilah yang saya katakan tentang titer beberapa tahun yang lalu:

Idenya adalah untuk menurunkan risiko hewan peliharaan terpapar terlalu banyak vaksin … tetapi apakah itu benar-benar cara yang efektif untuk mengukur perlindungan terhadap penyakit?

Para ahli tampaknya sependapat dalam hal ini: Titer berguna dalam pengaturan hukum dan peraturan (untuk perjalanan, misalnya) untuk menentukan apakah seekor hewan pernah menerima vaksin untuk penyakit seperti rabies. Titer TIDAK, bagaimanapun, menunjukkan perlindungan terhadap penyakit tertentu.

Berita ini mungkin mengejutkan beberapa pemilik hewan peliharaan yang lebih berpendidikan di antara Anda, seperti yang terjadi pada saya ketika saya mulai memperhatikan para ahli ini. Lagi pula, saya telah memuji kebaikan titer di [blog ini] dan dalam praktik saya selama bertahun-tahun. Tidak mudah untuk membalikkan arah kebiasaan titer "progresif" saya, di mana saya merasakan kepuasan diri sendiri.

Berikut adalah beberapa sejarah bagi Anda yang mungkin tidak mengetahui gambaran besar tentang titer:

Vaksin telah menjadi masalah selama bertahun-tahun karena ketergantungan kita pada kemanjurannya yang luar biasa dalam mengurangi kejadian penyakit seperti rabies, leukemia kucing, dan parvovirus. Dokter hewan datang untuk menerima vaksinasi tahunan sebagai no-brainer untuk keberhasilannya di departemen ini.

Meskipun demikian, munculnya beberapa penyakit terkait vaksin yang sangat mengejutkan (terutama, sarkoma terkait vaksin mematikan pada kucing) membantu profesi menemukan apa yang selalu diketahui oleh profesi medis manusia: Lebih baik memvaksinasi hewan seminimal mungkin untuk melindungi mereka dari penyakit..

Itu sebabnya gugus tugas dan komite dibentuk di seluruh profesi dokter hewan untuk menentukan frekuensi vaksin yang aman dan efektif untuk hewan peliharaan. Maju cepat sepuluh tahun kemudian dan sebagian besar dokter hewan mengetahui protokol vaksin tiga tahun yang direkomendasikan secara luas. Tetapi tidak semua dokter hewan hewan kecil ikut-ikutan. Banyak dokter hewan takut kehilangan pendapatan dari vaksinasi tahunan sementara yang lain tidak yakin dengan kemanjuran vaksin tiga tahun.

Saya? Saya masih khawatir tentang keamanan, itulah sebabnya saya tertarik untuk mengukur titer selain protokol tiga tahun. Hewan peliharaan yang telah divaksinasi dua kali dalam hidup mereka ditawari kesempatan untuk melewatkan vaksin setiap tahun ketiga selama titer mereka pada penyakit utama sudah habis. Tentu, biayanya sedikit lebih mahal daripada vaksin dan membutuhkan pengambilan darah, tetapi itu sepadan, bukan?

Sayangnya, menjadi perhatian saya bahwa pendekatan ini tidak mungkin mengukur tingkat perlindungan sebenarnya yang diberikan pada hewan melalui vaksinasi. Bahkan ketika saya menggunakan laboratorium yang sangat baik (seperti Cornell's) untuk memberi tahu saya ukuran antibodi yang tepat untuk penyakit tertentu (berlawanan dengan tes ya/tidak yang lebih subjektif dan lebih murah di luar sana), saya tidak menerima gambaran sebenarnya dari a status imunologi hewan peliharaan.

Itu karena titer hanya mengukur antibodi, bukan imunitas yang dimediasi sel, yang merupakan ukuran perlindungan dunia nyata. Faktanya, seperti yang saya pelajari, hewan peliharaan kadang-kadang bisa menjadi negatif (tidak terlindungi) pada titer dan masih memiliki banyak kekebalan yang dimediasi sel dengan pelindung sempurna.

Ya, titer dapat memberi tahu saya bahwa pasien saya kemungkinan telah divaksinasi, terutama jika berkaitan dengan penyakit yang tidak biasa seperti rabies (hewan peliharaan tidak mungkin memiliki kekebalan alami karena terpapar hewan rabies lain). Itulah mengapa begitu banyak negara mewajibkan tes ini sebelum hewan yang bepergian dapat masuk. Tetapi ketidakmampuan untuk mengatakan dengan pasti bahwa titer bersifat protektif dan/atau TIDAK mungkin berasal dari penyakit nyata adalah yang membuat negara lain tidak membatalkan persyaratan karantina yang berat.

Karena menentukan bahwa titer tidak persis seperti yang kita pikirkan, saya enggan untuk memenuhi tuntutan pemilik agar titer benar-benar mengganti vaksin mereka. Meskipun saya dapat memahami ketakutan akan vaksinasi, hewan yang berisiko harus tetap divaksinasi.

Seberapa sering? Saya berharap saya memiliki bola kristal dan dapat membuat keputusan lebih baik daripada panel pintar spesialis imunologis…tetapi saya tidak bisa. Itu sebabnya saya masih mengikuti rekomendasinya untuk memvaksinasi setiap tiga tahun-kecuali pasien saya sakit, terutama sensitif atau geriatri. Dalam kasus terakhir ini, pemilik diberi tahu tentang potensi peningkatan risiko hewan peliharaan mereka karena ketidakmampuan kami mengukur tingkat perlindungan vaksin mereka.

Tentu, itu masih merupakan keputusan setiap pemilik hewan peliharaan untuk dibuat - lagi pula, saya bukan penegak persyaratan vaksinasi kota. Tetapi saya menganggap diri saya sebagai penghalang dalam hal menasihati klien saya secara bertanggung jawab.

Meskipun titer dapat mempermudah saya untuk menandatangani persyaratan sertifikasi rabies, saya tidak akan lagi menyarankan klien untuk mempertimbangkan hewan peliharaan yang cukup divaksinasi hanya karena beberapa lab mengatakan tingkat antibodinya menunjukkan bahwa perlindungan mungkin terjadi. Nggak. Ini hanya meninabobokan pemilik ke dalam rasa aman yang palsu.

(Jika itu membantu, American Animal Hospital Association [AAHA], American Veterinary Medical Association [AVMA] dan American Association of Feline Practitioners [AAFP] juga setuju dengan pandangan ini.)

Apalagi titering itu mahal. Jika pemilik dan dokter hewan menggunakan informasi ini untuk membuat keputusan klinis tentang waktu pemberian vaksin dan risiko penyakit, saya berpendapat bahwa itu tidak sepadan dengan harganya. Itu tidak cukup memberi tahu kami. Dalam kasus ini, titer lebih mungkin merupakan obat mujarab bagi ketakutan kita daripada alat yang layak untuk investasi. Kami dokter hewan memiliki cara yang jauh lebih baik untuk membelanjakan uang Anda … Saya berjanji.

Sejak posting ini, saya agak melunakkan pendirian saya. Sementara semua yang saya tawarkan di atas masih benar, saya menggunakan titer dalam banyak kasus untuk membantu mengidentifikasi penyimpangan serius dalam perlindungan vaksin (seperti ketika kita tidak tahu apakah hewan peliharaan divaksinasi atau tidak) dan karena kekebalan sel dan kekebalan antibodi telah ditunjukkan untuk berkorelasi secara kasar. Tapi sejauh mana kita tidak tahu … dan ada masalah.

Vaksin agar aman. Titer untuk menghindari vaksin. Mana yang terbaik? Dunia mungkin tidak pernah tahu. Mendesah…

Dr Patty Khuly