Studi Hewan Sering Bias, Kata Ilmuwan AS

2024 Pengarang: Daisy Haig | [email protected]. Terakhir diubah: 2023-12-17 03:10

WASHINGTON, D. C. - Penelitian medis yang menggunakan hewan untuk menguji terapi untuk gangguan otak manusia seringkali bias, mengklaim hasil positif dan kemudian gagal dalam uji coba pada manusia, kata peneliti AS Selasa.

Temuan oleh John Ioannidis dan rekan di Universitas Stanford dapat membantu menjelaskan mengapa banyak perawatan yang tampaknya berhasil pada hewan tidak berhasil pada manusia.

Bias juga membuang-buang uang dan dapat membahayakan pasien dalam uji klinis, kata studi di PLoS Biology.

Para peneliti memeriksa 160 meta-analisis yang diterbitkan sebelumnya dari 1.411 penelitian pada hewan tentang pengobatan potensial untuk multiple sclerosis, stroke, penyakit Parkinson, penyakit Alzheimer dan cedera tulang belakang, semuanya dilakukan pada lebih dari 4.000 hewan.

Hanya delapan yang menunjukkan bukti kuat, hubungan yang signifikan secara statistik menggunakan bukti dari lebih dari 500 hewan.

Hanya dua penelitian yang tampaknya mengarah pada data "meyakinkan" dalam uji coba terkontrol secara acak pada manusia, katanya.

Sisanya menunjukkan berbagai masalah, dari desain studi yang buruk, hingga ukuran kecil, hingga kecenderungan menyeluruh terhadap penerbitan studi yang hanya melaporkan efek positif.

Secara statistik, hanya 919 studi yang diharapkan menunjukkan hasil positif, tetapi meta-analisis menemukan hampir dua kali lipat -- 1.719 -- yang diklaim positif.

"Literatur studi hewan pada gangguan neurologis mungkin tunduk pada bias yang cukup besar," makalah menyimpulkan.

"Bias dalam percobaan hewan dapat mengakibatkan bahan biologis lembam atau bahkan berbahaya dibawa ke depan untuk uji klinis, sehingga memaparkan pasien pada risiko yang tidak perlu dan membuang-buang dana penelitian yang langka."

Penelitian pada hewan merupakan "bagian yang cukup besar" dari literatur biomedis, dengan sekitar lima juta makalah diarsipkan dalam database PubMed medis, katanya.

Sementara penelitian pada hewan ada untuk menguji keamanan dan kemanjuran sebelum perawatan baru dicoba pada manusia, sebagian besar intervensi gagal ketika mencapai uji klinis manusia, kata para peneliti.

"Penjelasan yang mungkin untuk kegagalan ini termasuk perbedaan dalam biologi dan patofisiologi yang mendasari antara manusia dan hewan, tetapi juga adanya bias dalam desain studi atau pelaporan literatur hewan."

Para peneliti mengatakan bias kemungkinan berasal ketika para ilmuwan yang melakukan penelitian pada hewan memilih cara menganalisis data yang tampaknya memberikan hasil yang lebih baik.

Selain itu, para ilmuwan cenderung mencari jurnal terkenal untuk menerbitkan karya mereka, dan jurnal tersebut cenderung lebih memilih studi dengan hasil positif.

Solusi dapat mencakup pedoman yang lebih ketat untuk desain dan analisis studi, pra-pendaftaran studi hewan sehingga hasilnya harus dipublikasikan apakah positif atau negatif, dan membuat data mentah tersedia untuk diverifikasi oleh ilmuwan lain, kata studi tersebut.

"Beberapa peneliti telah mendalilkan bahwa hewan mungkin bukan model yang baik untuk penyakit manusia," kata Ioannidis.

Saya tidak setuju. Saya pikir penelitian pada hewan bisa berguna dan baik-baik saja.

Masalahnya lebih mungkin terkait dengan ketersediaan selektif informasi tentang studi yang dilakukan pada hewan."