Seberapa Jauh Kita Harus Menyelamatkan Hewan Peliharaan Kita?' Serius?

2024 Pengarang: Daisy Haig | [email protected]. Terakhir diubah: 2023-12-17 03:10

Aduh. Hit rumah ini, minggu pertama Sophie saya radiasi untuk tumor batang otaknya. Artikel ini dikirim melalui email kepada saya oleh selusin pihak yang mendukung, beberapa terkejut, beberapa terkesan bahwa saya setuju untuk menyerahkan anjing saya ke perawatan kanker otak.

Tak satu pun dari kita di sini harus terlalu terkejut, bagaimanapun, bahwa pemilik bersedia menghabiskan banyak waktu untuk perawatan hewan peliharaan mereka ketika kondisi terbukti dapat diobati. Ini adalah jenis pernyataan "tidak duh" untuk mengatakan bahwa tanggung jawab kita terhadap hewan peliharaan kita harus mencakup perawatan medis mereka, bahkan jika itu kadang-kadang termasuk kemoterapi, radiasi atau operasi radikal … dengan alasan.

Namun, dua kata terakhir itu membuktikan poin yang mencuat. Apa yang masuk akal mengingat kalkulus kompleks kenyamanan mereka, keuangan kita, keadaan emosional kita, keanehan teknologi dan patologi, dll?

Penulis artikel yang disebutkan di atas di Boston Globe hari Minggu lalu menjawab pertanyaan tersebut dengan menggunakan contoh yang tampaknya ekstrem dari seekor angsa yang terkena kanker bernama Boswell.

Adalah satu hal untuk mengatur adegan dengan anak anjing petinju yang sakit atau Labrador retriever keluarga yang menua, itu cukup lain untuk mengambil risiko pelepasan (atau lebih buruk, memajukan faktor "kook") dengan angsa peliharaan profesor MIT yang unik yang mendapatkan perawatan radiasi untuk kanker kakinya.

$ 20.000 untuk seekor angsa? Dapatkan nyata, kita mungkin mengatakan. Tapi setelah membaca bagian ini saya percaya kita semua bisa sepakat bahwa perhatian Boswell tidak lebih atau kurang luar biasa dari apa yang saya lakukan untuk Sophie. Juga tidak lebih atau kurang layak daripada keputusan untuk menolak hewan peliharaan perawatan semacam ini setelah melihat secara realistis sumber daya yang tersedia, keterbatasan individu hewan dan potensi komplikasi.

Bagaimanapun Anda melihatnya, pertanyaan yang tidak terjawab tetap ada: Apakah adil, mengingat sumber daya planet kita yang semakin menipis, untuk menyerahkan keuangan pribadi kita, sumber daya emosional kita, dan waktu serta energi kita untuk tujuan yang terbatas dan berpotensi egois?

Aku benci pertanyaan itu. Bagi saya ini bukan starter. Saya tidak hanya percaya bahwa hewan peliharaan kita adalah tanggung jawab pribadi kita yang pantas mendapatkan pertimbangan ini, saya menyangkal logika apa pun yang akan mengadu sumber daya pribadi dengan sumber daya kolektif hanya ketika menyangkut hewan peliharaan kita.

Apakah radiasi untuk Sophie Sue lebih atau kurang boros daripada membayar seseorang untuk memotong rambut saya? Masak makananku? Menanam sayuran saya? Potong jok kulit untuk SUV mewah saya?

Saya tidak berpikir begitu. Tapi pertanyaannya tetap … seberapa jauh terlalu jauh? Beruntung bagi Sophie, dan bagi Boswell, jawaban atas pertanyaan itu, sebagaimana mestinya, tetap merupakan jawaban pribadi.