Perwalian Vs. Kepemilikan: POV Dokter Hewan

2024 Pengarang: Daisy Haig | [email protected]. Terakhir diubah: 2023-12-17 03:10

Salah satu masalah yang menarik perhatian dokter hewan lebih dari kebanyakan pemilik hewan peliharaan peduli untuk mendengar tentang perwalian vs kepemilikan hal. Kecuali Anda tinggal di California, Anda mungkin belum pernah mendengar kontroversi ini. Jadi izinkan saya menjadi yang pertama untuk menggambarkannya dengan kurangnya detail yang menjengkelkan dengan hipotetis kontroversial di belakangnya (tetapi, mudah-mudahan, cukup untuk pemahaman umum Anda tentang masalah ini-dari perspektif dokter hewan, tentu saja). Saya tidak meminta maaf atas analisis bias dokter hewan berikut ini:

Di mata hukum, hewan peliharaan adalah milik kita (dan kita, pemiliknya) sama seperti sapi milik peternak sapi perah atau mobil milik pengemudinya. Beberapa orang berpikir hewan peliharaan terlalu penting bagi kita sebagai masyarakat untuk tetap menjadi hukum. Mereka menyarankan itu menurunkan peran hewan dalam kehidupan kita menjadi budak - dan dengan demikian membatasi kemampuan mereka untuk mendapatkan hak-hak tertentu.

Hewan peliharaan, bagi sebagian besar dari Anda yang membaca ini, adalah anggota keluarga dan juga properti rumah tangga yang tidak boleh dicuri atau dirusak oleh siapa pun, tanpa izin Anda. Untuk semua orang tua de facto Anda, hewan peliharaan lebih seperti anak-anak Anda, dengan Anda bertindak sebagai wali-bukan pemilik.

Ada gerakan yang berkembang dari individu yang peduli yang ingin status hukum Anda diubah dari pemilik menjadi wali. Ini berarti bahwa Anda bertanggung jawab atas kesejahteraan Fluffy selama sisa hidupnya, lebih seperti dia adalah anak Anda dan tidak seperti kulkas Anda. Meskipun tampaknya prinsip yang baik bagi kita yang sudah memperlakukan hewan peliharaan kita seperti anak-anak, mengubah sebutan ini secara legal menjadi sangat rumit dengan sangat cepat, seperti yang mungkin Anda bayangkan.

Saat ini, jika Fluffy mematahkan panggulnya (Tuhan, melarang), Anda memiliki pilihan untuk tidak membawanya ke dokter hewan-sama sekali-membiarkannya perlahan-lahan berjalan pincang kembali ke keadaan fungsi yang wajar (jika itu mungkin). Selain itu, jika dia begitu hancur sehingga Anda tidak mampu membayar perawatan medis, Anda bebas untuk menidurkannya sehingga dia tidak akan menderita di rumah karena ketidakmampuan Anda untuk mengambil tanggung jawab keuangan untuknya. Anda juga diberikan hak untuk menidurkan dia sendiri, selama dapat dibuktikan bahwa dia tidak menderita. (Egads!)

Di bawah undang-undang perwalian, Anda tidak dapat mengabaikan penilaian penuh atas kondisinya (termasuk sinar-X atau cara lain untuk menentukan kondisinya) sebelum dokter hewan berlisensi dapat merawatnya atau menidurkannya secara legal. Jika Anda tidak punya uang untuk merawatnya secara memadai (setidaknya untuk meringankan rasa sakitnya), Anda akan diminta untuk menidurkannya. Meskipun ini terdengar mengerikan, itu akan menjadi hal yang manusiawi untuk dilakukan dan kebanyakan dari kita akan setuju dengan efek status perwalian baru kita ini.

Namun, jika euthanasia dianggap kejam (ketika tindakan penyelamatan jiwa tersedia), pemilik Fluffy mungkin bertanggung jawab atas perawatan wajar apa pun yang diperlukan untuk membuatnya sehat kembali-termasuk $4.000 dalam operasi untuk memulihkan panggulnya yang hancur. Anda tidak akan menidurkan anak hanya karena panggulnya rusak, bukan?

Sayangnya, langkah-langkah luas seperti itu, di mana hewan peliharaan diperlakukan sebagai anak-anak di mata hukum, pasti agak mengganggu. Bagaimana jika kita tidak mampu membayar pengobatan? Bagaimana perasaan Anda jika Anda dipaksa untuk membuat keputusan yang mendukung euthanasia dengan tenggat waktu yang membayangi Anda?

Sementara undang-undang perwalian tidak mungkin begitu invasif pada awal mereka, mereka kemungkinan akan membuat kasus kelalaian dan penyalahgunaan batas (seperti mengabaikan pengobatan sama sekali) sesuatu dari masa lalu. Inilah sebabnya mengapa begitu banyak dari kita ingin melihat gerakan menuju hukum jenis perwalian. Tetapi mengharuskan Anda untuk memilih [dan berpotensi berhutang] perawatan canggih adalah masalah lain sama sekali.

Dalam skenario ekstrem, undang-undang semacam itu pada akhirnya akan mengambil alih kendali kita. Wali, seperti halnya anak-anak, akan dipaksa secara hukum untuk mendapatkan perawatan medis yang layak untuk biaya mereka.

Ini akan meningkatkan tanggung jawab kami sebagai dokter hewan, meningkatkan tingkat layanan kami untuk mengakomodasi lebih banyak perawatan dan lebih sedikit, biaya setengah-setengah yang murah - dan biaya perawatan hewan peliharaan akan meningkat sebagai akibatnya (belum lagi premi asuransi malpraktik dokter hewan yang lebih tinggi).

Hasil lain: lebih banyak pemilik hewan peliharaan, yang memiliki standar perawatan yang lebih tinggi, tidak akan mampu secara finansial untuk memelihara hewan peliharaan tanpa asuransi kesehatan hewan peliharaan [tidak murah]. Industri ini akan berkembang dan berkembang sementara dokter hewan akan dipaksa untuk menerima pembayaran pihak ketiga yang tertunda. Dengan demikian panggung akan ditetapkan untuk lereng licin menuju kedokteran birokrasi tipe perawatan kesehatan manusia.

Sedikit berantakan, dan belum tentu masuk akal dari sudut pandang sebagian besar pemilik hewan peliharaan. Sementara saya setuju dengan sentimen tersebut, undang-undang seperti itu akan sulit ditegakkan dan keras pada orang miskin. Meskipun, sebagai dokter hewan, saya mungkin akan menghasilkan lebih banyak uang, saya tidak yakin saya secara filosofis mampu menanggung konsekuensi sosial dari dunia di mana hewan peliharaan secara eksklusif dimiliki oleh orang kaya.

Untuk beberapa alasan, inilah yang selalu saya pikirkan ketika orang berbicara tentang perwalian vs kepemilikan. Saya yakin ada banyak hal positif dari undang-undang perwalian, tetapi saya selalu khawatir tentang kasus-kasus berantakan yang biasanya terjadi di pangkuan saya.

Apa yang benar-benar kita butuhkan adalah undang-undang perlakuan manusiawi yang lebih kuat di mana anjing dan kucing tidak lagi tunduk pada perawatan yang buruk atau tanpa perawatan - terutama ketika mereka layak untuk di-eutanasia jika perawatan tidak dapat diberikan karena alasan keuangan. Di sini, saya merujuk pada kasus ekstrim di mana anjing dirantai ke pohon atau tidak bisa lagi bergerak, namun mereka berbaring di rumah di teras belakang di kotoran mereka sendiri. Siapapun yang bekerja di layanan kemanusiaan atau penyelamatan tahu bagaimana hal itu terjadi.

Pada akhirnya, kita membutuhkan standar perawatan yang lebih tinggi untuk kepentingan mereka sendiri, bukan berdasarkan hukum yang tersebar luas yang memaksa orang-orang yang bertanggung jawab di antara kita untuk mencari mereka…atau yang lain. Pendidikan, perluasan layanan hewan yang manusiawi dan standar yang kuat untuk perawatan dasar akan menjadi alat pilihan saya. Kecuali itu, cari pelanggar terburuk dan hukum mereka.

Mungkin undang-undang perwalian tidak akan pernah sampai sejauh ini untuk menantang seluruh sistem kita, tetapi sebagai dokter hewan, saya bertanya-tanya …

Dan sekarang, hadirin sekalian, komentar Anda…