Memutuskan Kapan Membiarkan Kematian Terjadi Pada Hewan Peliharaan - Eutanasia Hewan Peliharaan

2024 Pengarang: Daisy Haig | [email protected]. Terakhir diubah: 2023-12-17 03:10

Anda mungkin akrab dengan kisah gadis California berusia 13 tahun yang mengalami serangan jantung setelah menjalani operasi elektif rutin untuk mengangkat amandelnya pada 9 Desember.ⁱⁿⁱ. Anak itu awalnya pulih dari prosedur, namun dia mengalami pendarahan hebat yang tak terduga segera setelah itu, yang menyebabkan serangan jantung. Gadis itu dirawat dengan bantuan kehidupan di rumah sakit yang sama tempat operasi dilakukan. Dia dinyatakan mati otak pada 12 Desemberⁱⁿⁱ.

Di negara bagian California, setelah dinyatakan mati otak, seseorang dianggap "mati secara hukum dan fisiologis." Ini berarti keputusan tentang perawatan lebih lanjut tidak dibuat oleh keluarga, tetapi oleh dokter yang bertanggung jawab atas perawatan pasien.

Dalam kasus ini, dokter memutuskan untuk mengeluarkan anak dari alat bantu kehidupan, karena dia tidak memiliki kesempatan untuk pulih. Keluarga gadis itu pergi ke pengadilan untuk mengajukan banding atas keputusan rumah sakit. Sementara itu, beberapa fasilitas telah menawarkan perawatan jangka panjang untuk gadis itu. Namun, mereka memerlukan penempatan bedah dari tabung pernapasan dan saluran makanan sebelum dia masuk.

Dokter di rumah sakit tempat terjadinya serangan jantung menolak memasang selang. Kepala kedokteran anak menyatakan dengan jelas bahwa rumah sakit”tidak percaya bahwa melakukan prosedur bedah pada tubuh orang yang telah meninggal adalah praktik medis yang pantas”.

Gadis itu dibebaskan dari rumah sakit ke perawatan ibunya pada 5 Januariⁱⁿⁱ. Pada saat artikel ini ditulis, tampaknya dia masih menggunakan ventilator, tetapi mungkin tidak memiliki selang makanan.

Saya merasa menarik bagaimana hukum transek dengan obat manusia sangat berbeda dari kedokteran hewan. Bagi orang-orang, terlepas dari preseden hukum untuk memandu para profesional menuju apa yang dianggap sebagai hal yang "benar" untuk dilakukan, segudang emosi kompleks seputar kasus-kasus sulit seperti yang diuraikan di atas menciptakan lebih banyak kegemparan publik dan jeda dalam keseluruhan proses pengambilan keputusan..

Untuk hewan peliharaan, dalam semua kecuali beberapa situasi atipikal dan terlepas dari keyakinan yang luar biasa oleh pemilik bahwa mereka adalah anggota keluarga, hewan dianggap sebagai properti di mata hukum. Ini berarti, dengan pengecualian yang jarang terjadi, bahwa pemilik adalah satu-satunya individu yang bertanggung jawab untuk membuat keputusan perawatan kesehatan untuk hewan peliharaan mereka.

Saya sama sekali tidak mencoba untuk meremehkan keadaan mengerikan mengenai gadis muda di atas, saya juga tidak mencoba untuk menyarankan bahwa kita harus membandingkan hewan dan manusia sebagai "apel dengan apel." Namun, jika keadaan di atas terjadi pada hewan, tidak mungkin saya sebagai dokter mengambil keputusan untuk melepas alat bantu hidup. Pilihan ini akan selalu tetap di tangan pemiliknya.

Eutanasia dianggap sebagai "hadiah" untuk hewan yang sakit parah, dan dokter hewan dipercayakan untuk menghilangkan penderitaan dan mengurangi rasa sakit. Orang-orang tidak pernah takut untuk memberi tahu saya bahwa mereka merasa eutanasia adalah bagian yang “mengerikan” dari pekerjaan saya. Untuk kebanyakan kasus, itu sebenarnya bukan hal yang buruk untuk dipertimbangkan. Namun, membuat rekomendasi untuk menidurkan hewan peliharaan bisa menjadi salah satu pilihan yang paling sulit dan paling tidak jelas yang saya hadapi.

Jika saya tahu hewan peliharaan mati otak, sama sekali tidak ada peluang untuk sembuh, dan membutuhkan perawatan medis yang konstan untuk mempertahankan keadaan fungsi biologis, eutanasia tentu saja menjadi satu-satunya pilihan menurut saya. Saya tidak membutuhkan hakim atau perintah pengadilan untuk memberi tahu saya hal yang "benar" untuk dilakukan. Tidak seperti rekan-rekan manusia kami, kami tidak akan melepas penyangga kehidupan dan duduk dan menunggu hewan peliharaan mati dengan sendirinya - kami akan memfasilitasi kematian dengan martabat yang diberikan oleh euthanasia.

Dalam onkologi veteriner, keadaan seputar keputusan euthanasia jauh lebih sedikit hitam dan putih. Hampir setiap pemilik yang saya temui akan mencantumkan kualitas hidup hewan peliharaan mereka sebagai perhatian utama mereka mengenai keputusan apa pun tentang perawatan mereka. Namun, sebagian besar merasa sulit untuk memahami bahwa untuk sebagian besar hewan yang saya lihat, saya tidak dapat memberikan "garis di pasir" yang berbeda di mana kualitas hidup mereka berubah dari baik menjadi buruk. Transisi antara dua ekstrem sangat abu-abu, sangat bervariasi, dan sangat subjektif, tidak mungkin bagi saya untuk mengatakan waktu terbaik untuk "berhenti."

Hati saya sakit untuk keluarga gadis kecil yang meninggal dan perjuangan mereka untuk mempertahankan harapan dalam menghadapi kesedihan yang tak dapat diatasi. Hukum melucuti mereka dari kemampuan mereka untuk memiliki pilihan dalam memutuskan masa depannya. Mereka tidak akan menjadi orang yang mengatakan, "Sudah waktunya untuk berhenti."

Saya berempati dengan para dokter yang dipercayakan untuk merawat anak; memiliki pengetahuan medis untuk mengetahui bahwa dia tidak akan pernah pulih, tetapi sebagai manusia biasa, tidak memiliki kemampuan untuk meramalkan dengan tepat apa yang akan terjadi padanya jika perawatan suportif berlanjut.

Ini adalah perjuangan yang kita hadapi setiap hari yang kita lewati dengan tangan kita melalui lengan jas putih kita yang terhormat.

Ini adalah masalah kompleks yang terpaksa kami singkirkan saat kami melakukan perjalanan dari janji ke janji.

Ini adalah pikiran yang merasuki kehidupan kita di luar ruang ujian.

Inilah peristiwa-peristiwa yang membuat para dokter tetap manusiawi.

Dr Joanne Intile

Referensi:

Hakim California: Remaja yang mati otak dapat dicabut alat bantu hidupnya; Berita CBS